Puentes Dentales

El puente llega con todo. Pilares, pónticos, material — sin llamar para preguntar.

TrazaLab estructura cada caso de puente para que el lab sepa tipo, dientes pilares y pónticos, diseño del conector, material y forma del póntico — antes de abrir un solo archivo.

4
tipos de puente
93-95%
supervivencia 5 años
0%
chipping zirconia
100%
Rx digital completa
Tipos de Puente

Cuatro tipos. Una plataforma.

Cada tipo de puente tiene requisitos clínicos distintos. TrazaLab captura los campos correctos para cada uno — nada se asume.

Fijo Convencional
Coronas cementadas sobre dientes pilares naturales con pónticos reemplazando el diente o dientes ausentes. El tipo de puente más prescrito a nivel mundial.
93.8% supervivencia a 5 años
Pjetursson et al. 2007 — PMID 17594374
Sobre Implantes
Soportado por implantes dentales en lugar de dientes naturales. Preserva los dientes adyacentes de preparación. Mayor tasa de supervivencia que el convencional.
95.5% supervivencia a 5 años
Pjetursson et al. 2012 — PMID 23062125
Cantilever
Soporte en un solo lado — el póntico se extiende más allá de los dientes pilares. Ideal para zonas sin pilar distal, como segundos molares.
91.4% supervivencia a 5 años
Pjetursson et al. 2007 — PMID 17594374
Maryland (Adhesivo)
Preparación mínima — adherido con aletas retenidas con resina a la superficie lingual de los dientes adyacentes. Excelente para reemplazo unitario anterior.
91.4% supervivencia a 5 años
Pjetursson et al. 2004 — PMID 15533127
Plataforma

Así llega un caso de puente a tu laboratorio

El cirujano llena la prescripción de puente en TrazaLab. Tú recibes el caso completo: tipo de puente, dientes pilares y pónticos mapeados, material, diseño del póntico, tipo de conector, color y todos los archivos adjuntos.

Sin llamadas. Sin audios de WhatsApp. Sin adivinar si las fotos de preparación coinciden con el escaneo. Todo estructurado, todo en un solo lugar.

trazalab.com/orden/2187
Panel
Órdenes3
TrazaChat
Notificaciones
Rx Puente — María García Puente
Tipo de Puente
Fijo Convencional
Material
Zirconia Monolítica
Pilares
#19, #22
Pónticos
#20, #21
Diseño Póntico
Modified Ridge Lap
Conector
Rígido
Color
A2 — VITA Classical
Margen
Chamfer
scan_maxilar.stl
48.2 MB — STL
STL
prep_abutments.jpg
3.1 MB — Photo
IMG
shade_reference.jpg
2.4 MB — Photo
IMG
Materiales

Materiales: lo que los datos dicen

No claims de marketing. Datos publicados de revisiones sistemáticas comparando los tres materiales principales para puentes.

Material Resistencia Flexural Chipping 5 años Supervivencia 5 años Ideal Para
Zirconia Monolítica 900–1200 MPa 0% 87.9–92.9% Posterior, bruxismo, tramos largos
PFM 500–800 MPa 7.6% 91.3% Universal, historial comprobado
E.max (Disilicato de Litio) 360–400 MPa >10% 82.5% Solo anterior, ≤3 unidades
E.max NO recomendado para puentes >3 unidades en zona posterior. Las tasas de fractura del framework superan el 10% a 5 años. Para puentes multi-unidad posteriores, la zirconia monolítica o PFM son las opciones basadas en evidencia.
Fuente: Romandini et al. 2026 — PMID 41650383
Resultados

Datos clínicos, no promesas

Cada número a continuación proviene de una revisión sistemática con revisión por pares. Haz clic en la fuente para verificar en PubMed.

0%
Supervivencia convencional 5 años
Prótesis fija sobre dientes, meta-análisis de 34 estudios.
Pjetursson 2007 →
0%
Supervivencia sobre implantes 5 años
Prótesis fija sobre implantes, revisión sistemática actualizada.
Pjetursson 2012 →
0%
Pérdida de vitalidad pulpar en pilares
Pérdida de vitalidad en dientes pilares tras la preparación del puente — un riesgo clínico conocido.
Pjetursson 2007 →
0%
Chipping en zirconia monolítica
Cero eventos de chipping cerámico en puentes de zirconia monolítica a 5 años.
Romandini 2026 →
Flujo de Prescripción

La prescripción del cirujano, paso a paso

Seis campos estructurados. Sin texto libre que adivinar. El cirujano selecciona, el lab recibe — completo y validado.

1
Tipo de Puente
Fijo Convencional, Sobre Implantes, Cantilever o Maryland. Cada tipo activa distintas reglas de validación más adelante.
2
Dientes Pilares y Pónticos
Números de diente mapeados individualmente. Ejemplo: #19, #22 pilares + #20, #21 pónticos. Sin ambigüedad sobre cuáles están preparados y cuáles se reemplazan.
3
Diseño del Póntico
Modified Ridge Lap, Ovate, Sanitario (Higiénico) o Cónico. Cada diseño tiene diferentes implicaciones de contacto tisular y estética.
4
Tipo de Conector
Rígido o Semi-rígido. Afecta el comportamiento biomecánico del puente bajo carga oclusal. Rígido es el predeterminado para la mayoría de casos.
5
Material y Color
Zirconia Monolítica, PFM, E.max u otro. Sistema de color (VITA Classical o 3D-Master) y color específico seleccionado de opciones validadas.
6
Fotos de Preparación + Escaneos
Escaneos intraorales (.stl), fotos de preparación, fotos de referencia de color y registro de mordida — todo adjunto al caso, no disperso en hilos de WhatsApp.
Control de Calidad

Validación antes de fabricar

10 verificaciones específicas para puentes que el lab ejecuta antes de fresar o prensar. Estructuradas en TrazaLab para que nada se omita.

Preparación y Ajuste
Conicidad de preparación del pilar dentro del rango 4-8°
Reducción oclusal adecuada para el material seleccionado
Diseño de margen coincide con la prescripción (chamfer/hombro)
Espacio del Póntico
Espacio mesiodistal verificado en escaneo
Espacio oclusal suficiente para grosor del material
Diseño y Oclusión
Diseño de póntico apropiado para condición del tejido
Sección transversal del conector ≥9 mm² (mínimo para zirconia)
Esquema oclusal verificado contra registro de mordida
Estética y Materiales
Foto de referencia de color bajo luz calibrada
Material validado para longitud y zona del tramo
Herramienta

Calculadora de Puentes

Calcula tasas de supervivencia, recomendaciones de material y consideraciones clínicas para cualquier configuración de puente. Basada en datos publicados de revisiones sistemáticas.

Abrir calculadora
Evidencia

Referencias científicas

Todos los datos clínicos de esta página provienen de revisiones sistemáticas y meta-análisis con revisión por pares.

1
Pjetursson BE, Brägger U, Lang NP, Zwahlen M. Comparison of survival and complication rates of tooth-supported fixed dental prostheses. Clin Oral Implants Res. 2007;18 Suppl 3:97-113. PMID 17594374
2
Pjetursson BE, Thoma D, Jung R, Schwarz F, Formal P, An S. A systematic review of the survival and complication rates of implant-supported fixed dental prostheses after a mean observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 6:22-38. PMID 23062125
3
Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Brägger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2004;15(6):625-642. PMID 15533127
4
Romandini M, et al. Monolithic zirconia fixed dental prostheses: a systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2026. PMID 41650383
5
Pol CWP, Kalk W. A systematic review of ceramic inlays in posterior teeth: an update. Int J Prosthodont. 2018;24(6):566-575. PMID 28940725
6
Thalji G, Cooper LF. Implant-supported fixed dental prostheses with monolithic zirconia: a clinical report. J Prosthodont. 2021;30(3):196-203. PMC7946345
Próximo paso

¿Listo para recibir tu primer caso de puente?

Empieza con un caso de puente. Mira cómo se siente cuando cada campo llega lleno, cada archivo adjunto y cada pregunta respondida antes de abrir CAD.