Pontes Dentárias

O ponte chega com todo. Pilares, pónticos, material — sem llamar para preguntar.

TrazaLab estrutura cada caso de ponte para que o lab sepa tipo, dentes pilares e pónticos, design do conector, material e forma do póntico — antes de abrir um solo arquivo.

4
tipos de ponte
93-95%
sobrevida 5 anos
0%
chipping zircônia
100%
Rx digital completa
Tipos de Ponte

Cuatro tipos. Uma plataforma.

Cada tipo de ponte tiene requisitos clínicos diferentes. TrazaLab captura os campos corretos para cada uno — nada se presume.

Fijo Convencional
Coroas cementadas sobre dentes pilares naturales com pónticos reemplazando o diente ou dentes ausentes. O tipo de ponte mais prescrito em nível mundial.
93.8% sobrevida a 5 anos
Pjetursson et al. 2007 — PMID 17594374
Sobre Implantes
Soportado por implantes dentales em lugar de dentes naturales. Preserva os dentes adyacentes de preparación. Mayor tasa de sobrevida que o convencional.
95.5% sobrevida a 5 anos
Pjetursson et al. 2012 — PMID 23062125
Cantilever
Soporte em um solo lado — o póntico se extiende mais allá de os dentes pilares. Ideal para zonas sem pilar distal, como segundos molares.
91.4% sobrevida a 5 anos
Pjetursson et al. 2007 — PMID 17594374
Maryland (Adhesivo)
Preparación mínima — adherido com aletas retenidas com resina a a superficie lingual de os dentes adyacentes. Excelente para reemplazo unitario anterior.
91.4% sobrevida a 5 anos
Pjetursson et al. 2004 — PMID 15533127
Plataforma

Assim chega um caso de ponte a seu laboratório

O cirurgião-dentista preenche a prescrição de ponte em TrazaLab. Você recebe o caso completo: tipo de ponte, dentes pilares e pónticos mapeados, material, design do póntico, tipo de conector, cor e todos os anexos.

Sem llamadas. Sem audios de WhatsApp. Sem adivinhar si as fotos de preparación coinciden com o escaneamento. Tudo estruturado, tudo em um só lugar.

trazalab.com/orden/2187
Panel
Pedidos3
TrazaChat
Notificações
Rx Ponte — María García Ponte
Tipo de Ponte
Fijo Convencional
Material
Zircônia Monolítica
Pilares
#19, #22
Pónticos
#20, #21
Design Póntico
Modified Ridge Lap
Conector
Rígido
Cor
A2 — VITA Classical
Margen
Chamfer
scan_maxilar.stl
48.2 MB — STL
STL
prep_abutments.jpg
3.1 MB — Photo
IMG
shade_reference.jpg
2.4 MB — Photo
IMG
Materiais

Materiais: lo que os datos dicen

Sem claims de marketing. Dados publicados de revisões sistemáticas comparando os tres materiais principais para pontes.

Material Resistência Flexural Chipping 5 anos Sobrevida 5 anos Ideal Para
Zircônia Monolítica 900–1200 MPa 0% 87.9–92.9% Posterior, bruxismo, tramos largos
PFM 500–800 MPa 7.6% 91.3% Universal, historial comprobado
E.max (Dissilicato de Lítio) 360–400 MPa >10% 82.5% Solo anterior, ≤3 unidades
E.max NO recomendado para pontes >3 unidades em zona posterior. As tasas de fractura do framework superan el 10% a 5 anos. Para pontes multi-unidad posteriores, a zircônia monolítica o PFM são as opções basadas em evidência.
Fuente: Romandini et al. 2026 — PMID 41650383
Resultados

Dados clínicos, não promesas

Cada número a continuación proviene de uma revisão sistemática com revisión por pares. Haz clic em a fonte para verificar em PubMed.

0%
Sobrevida convencional 5 anos
Prótese fija sobre dentes, meta-análise de 34 estudios.
Pjetursson 2007 →
0%
Sobrevida sobre implantes 5 anos
Prótese fija sobre implantes, revisão sistemática actualizada.
Pjetursson 2012 →
0%
Perda de vitalidad pulpar em pilares
Perda de vitalidad em dentes pilares tras a preparación do ponte — um riesgo clínico conocido.
Pjetursson 2007 →
0%
Chipping em zircônia monolítica
Cero eventos de chipping cerámico em pontes de zircônia monolítica a 5 anos.
Romandini 2026 →
Fluxo de Prescrição

A prescrição do cirurgião-dentista, paso a paso

Seis campos estruturados. Sem texto libre que adivinar. O cirurgião-dentista selecciona, o lab recebe — completo e validado.

1
Tipo de Ponte
Fijo Convencional, Sobre Implantes, Cantilever o Maryland. Cada tipo activa diferentes reglas de validação mais adelante.
2
Dentes Pilares e Pónticos
Números de diente mapeados individualmente. Ejemplo: #19, #22 pilares + #20, #21 pónticos. Sem ambiguidade sobre cuáles estão preparados e cuáles se reemplazan.
3
Design do Póntico
Modified Ridge Lap, Ovate, Sanitario (Higiénico) o Cónico. Cada design tiene diferentes implicaciones de contacto tisular e estética.
4
Tipo de Conector
Rígido o Semi-rígido. Afecta o comportamiento biomecánico do ponte bajo carga oclusal. Rígido é o predeterminado para a mayoría de casos.
5
Material e Cor
Zircônia Monolítica, PFM, E.max u otro. Sistema de cor (VITA Classical o 3D-Master) e cor específico seleccionado de opções validadas.
6
Fotos de Preparación + Escaneamentos
Escaneamentos intraorales (.stl), fotos de preparación, fotos de referência de cor e registro de mordida — todo anexado ao caso, não disperso em hilos de WhatsApp.
Control de Calidad

Validação antes de fabricar

10 verificaciones específicas para pontes que o lab ejecuta antes de fresar ou prensar. Estructuradas em TrazaLab para que nada se omita.

Preparación e Ajuste
Conicidad de preparación do pilar dentro do rango 4-8°
Reducción oclusal adecuada para o material seleccionado
Design de margen coincide com a prescrição (chamfer/hombro)
Espacio do Póntico
Espacio mesiodistal verificado em escaneamento
Espacio oclusal suficiente para grosor do material
Design e Oclusión
Design de póntico apropiado para condición do tejido
Sección transversal do conector ≥9 mm² (mínimo para zircônia)
Esquema oclusal verificado contra registro de mordida
Estética e Materiais
Foto de referência de cor bajo luz calibrada
Material validado para longitud e zona do tramo
Herramienta

Calculadora de Pontes

Calcula tasas de sobrevida, recomendaciones de material e consideraciones clínicas para cualquier configuração de ponte. Basada em dados publicados de revisões sistemáticas.

Abrir calculadora
Evidência

Referencias científicas

Todos os dados clínicos de esta página provienen de revisões sistemáticas e meta-análise com revisión por pares.

1
Pjetursson BE, Brägger U, Lang NP, Zwahlen M. Comparison of survival and complication rates of tooth-supported fixed dental prostheses. Clin Oral Implants Res. 2007;18 Suppl 3:97-113. PMID 17594374
2
Pjetursson BE, Thoma D, Jung R, Schwarz F, Formal P, An S. A systematic review of the survival and complication rates of implant-supported fixed dental prostheses after a mean observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 6:22-38. PMID 23062125
3
Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Brägger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res. 2004;15(6):625-642. PMID 15533127
4
Romandini M, et al. Monolithic zirconia fixed dental prostheses: a systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2026. PMID 41650383
5
Pol CWP, Kalk W. A systematic review of ceramic inlays in posterior teeth: an update. Int J Prosthodont. 2018;24(6):566-575. PMID 28940725
6
Thalji G, Cooper LF. Implant-supported fixed dental prostheses with monolithic zirconia: a clinical report. J Prosthodont. 2021;30(3):196-203. PMC7946345
Próximo paso

Listo para recibir seu primer caso de ponte?

Empieza com um caso de ponte. Mira como se siente cuando cada campo chega lleno, cada anexo e cada pregunta respondida antes de abrir CAD.